10月9日，聯(lián)想集團與前聯(lián)想手機業(yè)務(wù)負責人、現(xiàn)小米集團副總裁常程之間的競業(yè)協(xié)議糾紛有了新的進展。

北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會今日發(fā)布有關(guān)聯(lián)想集團與前員工常程的勞動仲裁結(jié)果。其裁決結(jié)果如下:1、常程繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù);2、常程于本裁決書生效之日起十日內(nèi)，返還聯(lián)想移動通信進出口(武漢)有限公司違反競業(yè)限制義務(wù)違約金5252821.09元;3、常程于本裁決書生效之日起十日內(nèi)，返還聯(lián)想移動通信進出口(武漢)有限公司2020年1月競業(yè)限制補償金72955.85元(稅前);4、駁回聯(lián)想移動通信進出口(武漢)有限公司其他仲裁請求。如不服本裁決，可于本裁決書送達之日起15日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，逾期不起訴，本裁決書即發(fā)生法律效力。

常程與聯(lián)想之間的訴訟糾紛自年初持續(xù)至今。2020年年初，常程宣布因家庭原因離職。兩天后常程便高調(diào)宣布加入小米集團，任職副總裁并負責手機產(chǎn)品規(guī)劃。聯(lián)想集團彼時表示，公司與所有高管均簽有競業(yè)禁止條款，如確有違約，公司將在法律框架內(nèi)尋求問題的妥善解決，共同營造尊重契約精神的人才流動空間。

但常程表示不認可限制性協(xié)議是本人簽字。小米方面當時對常程與聯(lián)想之間的糾紛回應稱：“并未簽訂競業(yè)條款，沒拿競業(yè)補償”。

9月17日，聯(lián)想集團表示關(guān)于常程違反競業(yè)限制義務(wù)糾紛一事已在北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會進行了多次庭審。由于常程不認可其本人簽字的真實性，經(jīng)仲裁委員會指派，法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所已對常程2017年7月24日簽署的《聯(lián)想限制性協(xié)議》進行鑒定，鑒定結(jié)論顯示確系常程本人簽字。

9月21日，聯(lián)想集團公開表示，2017年開始與常程簽訂限制性協(xié)議，在常程離職24個月之前，聯(lián)想也向常程支付了競業(yè)限制的股權(quán)對價500余萬元。現(xiàn)在聯(lián)想已向勞動仲裁庭要求常程返還股權(quán)激勵金額、支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金、并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。

此次最新裁決結(jié)果出爐，聯(lián)想方面要求常程繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，常程很大可能無法繼續(xù)在小米集團履職。那么小米集團方面作為企業(yè)方是否需要承擔一定責任呢?北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，目前《勞動法》等相關(guān)法律法規(guī)均沒有關(guān)于企業(yè)方連帶責任的相關(guān)規(guī)定。但根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護條例(2019年10月31日第二次修正)》第三十五條第三款規(guī)定：“具有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的相關(guān)企業(yè)知道或者應當知道該員工負有競業(yè)限制義務(wù)，仍然招用該員工的，應當承擔連帶責任。”“小米是北京的企業(yè)，并不適用深圳特區(qū)的這個規(guī)定。”

截至發(fā)稿，常程、雷軍、小米集團方面均未對此事有所回應。

關(guān)鍵詞： 小米副總裁常程 聯(lián)想