湖北日?qǐng)?bào)客戶端訊（通訊員盧怡軍、涂海燕）一起交通事故責(zé)任糾紛，一位無力賠償?shù)墓畔±先耍?jīng)過歷時(shí)近5個(gè)月的輾轉(zhuǎn)溝通調(diào)解，終于取得較為圓滿的結(jié)果，兩位當(dāng)事人也可以安心生活了。近日，漢川市人民法院分水人民法庭調(diào)解結(jié)案一起交通事故責(zé)任糾紛，化解了雙方之間的糾葛。

七旬老人釀事故

2023年2月25日，黃某駕駛電動(dòng)車將行人榮某撞傷，交警部門認(rèn)定黃某負(fù)事故全部責(zé)任。后原告榮某起訴至法院要求被告黃某賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失37500元。

其實(shí)早在立案之前，原告就前往分水鎮(zhèn)綜治辦反映過情況，要求解決，綜治辦建議其到分水法庭咨詢，庭長(zhǎng)朱濤接待時(shí)了解到肇事者黃某現(xiàn)已年近70歲，其與榮某均屬分水鎮(zhèn)前進(jìn)村村民，子女不在身邊。隨后通過走訪前進(jìn)村干部，得知黃某沒有收入來源，日常靠子女贍養(yǎng)，事故發(fā)生后村干部曾做過工作，但因黃某經(jīng)濟(jì)條件有限，無力賠償，導(dǎo)致村委會(huì)調(diào)解失敗。

訴前調(diào)解入僵局

朱濤在了解情況后，認(rèn)為案件不宜直接訴訟，簡(jiǎn)單地一判了之不僅不利于化解鄉(xiāng)鄰矛盾，還可能造成被告不積極履行判決，從而導(dǎo)致原告的權(quán)益得不到有效保障，對(duì)雙方都不利。朱濤建議雙方繼續(xù)調(diào)解，并立即與村委會(huì)干部進(jìn)行溝通，共商對(duì)策訴前調(diào)解。 “我反正一把年紀(jì)，沒有錢，你們把我捉走算了，要錢沒有，要命一條！”法官想進(jìn)一步做工作，黃某卻拒絕溝通，黃某的態(tài)度大大增加了調(diào)解難度，并最終導(dǎo)致訴前調(diào)解失敗，讓案件陷入僵局。

多元聯(lián)動(dòng)解心結(jié)

2023年6月，原告要求立案解決，分水法庭立案后進(jìn)入訴訟程序。庭長(zhǎng)朱濤作為承辦法官深知調(diào)解難度，但盡管困難重重，法官也沒有放棄。為了營(yíng)造調(diào)解氛圍，6月29日，法庭前往分水鎮(zhèn)前進(jìn)村巡回開庭，并邀請(qǐng)人大代表、村民旁聽，通過現(xiàn)場(chǎng)開庭，直觀地還原了事發(fā)經(jīng)過，旁聽代表紛紛發(fā)表自己的看法，法官順勢(shì)做雙方工作，雙方態(tài)度有所緩解。

庭審后，為徹底解決糾紛，承辦法官充分發(fā)揮“家站”聯(lián)動(dòng)機(jī)制和多元解紛工作機(jī)制作用，繼續(xù)聯(lián)系駐法庭人大代表和村委會(huì)干部，多次到原、被告家中溝通做工作。特別是在被告家中，由法官釋法明理，同時(shí)人大代表和村干部從人情道德方面向其分析利弊，動(dòng)之以情曉之以理。另一方面也向原告說明情況，告知其達(dá)成調(diào)解才是本案最佳的解決方式。經(jīng)法官、人大代表、村干部聯(lián)合多次上門、電話做工作，雙方當(dāng)事人最終明白了工作人員的良苦用心，雙方最終同意由黃某賠付18000元了結(jié)此事，并當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)。

分水法庭積極探索多元解紛新思路，積極聯(lián)系基層村社區(qū)組織，聯(lián)合駐庭人大代表，統(tǒng)籌開展案件的訴前訴中訴后調(diào)解，充分發(fā)揮人大代表“家站”制度優(yōu)勢(shì)，匯聚合力解決糾紛，努力打造“楓橋式人民法庭”，為轄區(qū)內(nèi)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興提供有力司法保障。

關(guān)鍵詞：