幾百萬(wàn)的債務(wù)或能一筆勾銷?近期，國(guó)內(nèi)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》正式實(shí)施，各地陸續(xù)審結(jié)“個(gè)人破產(chǎn)”首案，個(gè)人破產(chǎn)制度迎來(lái)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。3月9日，最高法召開(kāi)《最高人民法院工作報(bào)告》第二場(chǎng)解讀。最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥講述了破產(chǎn)與社會(huì)誠(chéng)信的關(guān)系以及破產(chǎn)制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的重要作用。劉貴祥表示：“各地的有益嘗試為個(gè)人破產(chǎn)立法積累了重要的立法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)深圳個(gè)人破產(chǎn)條例的實(shí)施，最高法院持積極支持態(tài)度，將不斷總結(jié)這方面的司法經(jīng)驗(yàn)。”

高法發(fā)聲：不斷總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)

“近期，浙江、江蘇等地陸續(xù)開(kāi)展了自然人債務(wù)清理改革探索，前不久深圳出臺(tái)的全國(guó)首個(gè)地方個(gè)人破產(chǎn)條例，都是有益嘗試，為個(gè)人破產(chǎn)立法積累了重要的立法經(jīng)驗(yàn)。”劉貴祥談道，對(duì)深圳個(gè)人破產(chǎn)條例的實(shí)施，最高法院持積極支持態(tài)度，將不斷總結(jié)這方面的司法經(jīng)驗(yàn)。

3月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》正式實(shí)施，這是中國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)，同日，專門(mén)處理個(gè)人破產(chǎn)事務(wù)的深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署掛牌成立。

在此條例下，債務(wù)人的消費(fèi)水平、職業(yè)資格、收入分配等都受到嚴(yán)格限制。如個(gè)人破產(chǎn)后不得乘坐飛機(jī)頭等艙、高鐵一等以上座位;不得購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車輛;不得供子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等。同時(shí)為債務(wù)人設(shè)定較長(zhǎng)時(shí)間的債務(wù)清償期，從而最大程度地滿足債權(quán)人的利益。

值得關(guān)注的是，近期，浙江、江蘇等地陸續(xù)開(kāi)展了自然人債務(wù)清理改革探索。以2019年9月審結(jié)、被稱為全國(guó)首例個(gè)人破產(chǎn)案件的溫州蔡某案為例，蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，被認(rèn)定應(yīng)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但蔡某名下財(cái)產(chǎn)僅有其就職公司的1%股權(quán)(實(shí)際出資額5800元)、一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。蔡某及其配偶每月工資分別約4000元，且長(zhǎng)期患有慢性病，家中孩子正上大學(xué)，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。

經(jīng)過(guò)法院審理、債權(quán)人同意，最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬(wàn)余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨浮Ｍ瑫r(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

債權(quán)人一方經(jīng)表決通過(guò)上述清理方案，同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，自愿放棄對(duì)其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿三年后，恢復(fù)其個(gè)人信用。

探路個(gè)人破產(chǎn)：求解“誠(chéng)實(shí)而不幸”

“建立和完善個(gè)人破產(chǎn)制度，能夠?yàn)檎\(chéng)實(shí)但不幸的市場(chǎng)主體提供遭遇債務(wù)危機(jī)的后續(xù)保障，能夠?yàn)閭€(gè)人創(chuàng)業(yè)者解除后顧之憂，對(duì)于促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有積極意義。”北京市京師律師事務(wù)所律師孟博告訴北京商報(bào)記者。

誠(chéng)實(shí)而不幸，或許是部分債務(wù)人的心聲。據(jù)了解，我國(guó)早在1986年就試行破產(chǎn)法，2007年發(fā)布新的企業(yè)破產(chǎn)法，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。破產(chǎn)制度在推動(dòng)市場(chǎng)出清、優(yōu)化資源配置中發(fā)揮作用，也有不少企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)重組獲得一線生機(jī)。但我國(guó)目前實(shí)行的是商主體破產(chǎn)制度，自然人并不具有破產(chǎn)資格。

“實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度有個(gè)核心問(wèn)題，即不要以為只要申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)就可獲得債務(wù)免責(zé)，更不要將個(gè)人破產(chǎn)等同于‘逃廢’個(gè)人債務(wù)。”信用卡資深研究人士董崢也告訴北京商報(bào)記者，現(xiàn)實(shí)生活中接觸到的一些“卡奴”中都很樂(lè)意實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度，但實(shí)際上，他們并不懂“個(gè)破”含義，只以為是不用還錢(qián)了。

“要把通過(guò)破產(chǎn)制度合理免除債務(wù)與惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。”劉貴祥強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)中，有一些人會(huì)覺(jué)得破產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有還清債權(quán)人的債權(quán)就是逃債，這種認(rèn)識(shí)是對(duì)破產(chǎn)制度的誤解，債務(wù)人在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中失敗，財(cái)產(chǎn)損失已經(jīng)客觀存在，進(jìn)不進(jìn)入破產(chǎn)程序這個(gè)債務(wù)都不可能全部清償。“逃廢債務(wù)”是指?jìng)鶆?wù)人先將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后再通過(guò)破產(chǎn)程序免除債務(wù)。針對(duì)這種行為，破產(chǎn)制度恰恰是制約逃債最有效的方法。

推行困境：防止債務(wù)人濫用制度

個(gè)人破產(chǎn)各地首案陸續(xù)審結(jié)，那離全國(guó)推廣還有多遠(yuǎn)?中國(guó)并購(gòu)公會(huì)信用管理專委會(huì)專家安光勇認(rèn)為，由于目前疫情、國(guó)際因素等共同形成的大環(huán)境，個(gè)人破產(chǎn)變得更為常見(jiàn)了。在他看來(lái)，“不管困難有多大，個(gè)人破產(chǎn)制度是勢(shì)在必行的，沒(méi)有商量的余地。關(guān)鍵在于如何實(shí)施”。

目前來(lái)看，個(gè)人破產(chǎn)制度推行的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于防止債務(wù)人濫用該制度。“個(gè)人破產(chǎn)制度一旦推出，首先吸引的是老賴群體，而該人群大多已經(jīng)久經(jīng)考驗(yàn)。”安光勇坦言，對(duì)此，只有嚴(yán)格的制度、審批流程，以及配套的線上線下跟蹤監(jiān)管體系，層層嚴(yán)格把關(guān)，才是唯一的方式。

孟博告訴北京商報(bào)記者：“可以通過(guò)設(shè)置個(gè)人破產(chǎn)制度的適用條件、限制免除債務(wù)的條件、規(guī)定相應(yīng)的追溯制度、明確惡意逃債的法律責(zé)任等一系列制度設(shè)計(jì)來(lái)避免老賴惡意逃債。”此外，對(duì)于已經(jīng)成功完成履約的個(gè)人，也需建立重回社會(huì)的機(jī)制，比如刪除失信人信息、社會(huì)輿論接納等。

目前，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》已經(jīng)通過(guò)法條對(duì)部分內(nèi)容做出了具體的規(guī)定，具有操作性，也具有可復(fù)制性和可推廣性，但未來(lái)具體的執(zhí)行還有待觀察。

“個(gè)人破產(chǎn)條例的試水以及中國(guó)破產(chǎn)法的修改將會(huì)在很大程度上帶來(lái)個(gè)人破產(chǎn)的業(yè)務(wù)量。建議通過(guò)修改現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》來(lái)擴(kuò)大其適用范圍，將個(gè)人破產(chǎn)制度納入其中。”破產(chǎn)法專家、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，破產(chǎn)尤其個(gè)人破產(chǎn)涉及到國(guó)家的權(quán)力、地方的權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間的沖突，如果在法律的框架下沒(méi)有國(guó)家立法的支持，則在權(quán)力與權(quán)利發(fā)生沖突的時(shí)候，衍生的訴訟會(huì)非常多。因此，建議出臺(tái)國(guó)家層面的個(gè)人破產(chǎn)制度。

對(duì)于未來(lái)的立法思路，安光勇建議要更多從救濟(jì)的角度，而不是從懲罰的角度去考慮。“通過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)，作為債權(quán)的金融機(jī)構(gòu)也了解到一點(diǎn)——對(duì)于想還款但沒(méi)有還款能力的人來(lái)說(shuō)，如果一味地施加壓力，很可能會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人要么跑路，要么會(huì)做極端的選擇。但是通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度，給予一定時(shí)間，不僅能收回一部分錢(qián)，還能避免債務(wù)人的極端選擇，得到社會(huì)的良好口碑，未來(lái)或許對(duì)方還能重新成為客戶。通過(guò)這種良性循環(huán)的人性化制度，長(zhǎng)期來(lái)看，很有可能連本帶利收回來(lái)。”

關(guān)鍵詞： 司法經(jīng)驗(yàn) 個(gè)人破產(chǎn)制度 轉(zhuǎn)折