最近，一些能夠識別人臉的攝像頭翻進(jìn)國內(nèi)學(xué)校的院墻，備受輿論指摘。不管學(xué)生是逃課，還是上課打瞌睡、玩手機(jī)都逃不過這個人臉識別系統(tǒng)的“法眼”。這雙冷酷之眼喚起了許多人對曾經(jīng)高中班主任無處不在的恐懼，更掀起了關(guān)于教育初衷的大討論。

同一個世界，同一種擔(dān)憂。近日，瑞典一所高中使用人臉識別系統(tǒng)記錄學(xué)生的出勤，學(xué)校董事會被認(rèn)為對學(xué)生個人信息的處理不符合歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)的規(guī)定。 瑞典數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對當(dāng)?shù)匾凰咧虚_出一張金額為20萬瑞典克朗(約合人民幣14.7萬元)的罰單。

而在美國紐約州北部的洛克波特市，當(dāng)?shù)匾凰鶎W(xué)校本預(yù)計從今年9月開始使用人臉識別系統(tǒng)，用140萬美元的國家補(bǔ)助金安裝數(shù)十個監(jiān)控攝像頭，對潛在罪犯進(jìn)行監(jiān)測。這項計劃也被美國教育部叫停。

事實上，人臉識別系統(tǒng)早在城市管理中就被廣泛應(yīng)用。警察用它們比對犯罪分子和失蹤人員，交警用它們監(jiān)控交叉路口，以捕捉超速和違反交規(guī)的汽車。去年，國內(nèi)警方依靠人臉識別技術(shù)在張學(xué)友演唱會上抓捕約60名犯罪嫌疑人或在逃人員，還一度成為人們津津樂道的話題。

但自人臉識別技術(shù)誕生之日起，人們對這項技術(shù)的擔(dān)憂從未停止。在每個公園、街道攝像頭下甚至許多看不見的地方，你無法預(yù)知哪一刻你的表情會被無聲狩獵，更不知這些數(shù)據(jù)存儲時長、位置和使用用途，潛在安全風(fēng)險難以評估。

今年5月，美國舊金山監(jiān)事會以絕對多數(shù)的投票結(jié)果，決定禁止舊金山警方使用人臉識別軟件來查找罪犯。高新科技公司眾多的這座城市，成為美國第一個推出人臉識別禁令的城市。不久后，馬薩諸塞州的薩默維爾市議會也通過了禁止在公共場所使用面部識別軟件的法令。

當(dāng)人臉識別技術(shù)進(jìn)入校園，則變成一個更加嚴(yán)峻的問題。

安全本是人臉識別技術(shù)在校園應(yīng)用的最初方向。在美國一些校園槍擊事件頻發(fā)的地方，人臉識別系統(tǒng)已經(jīng)順理成章地進(jìn)入校園。

今年，位于美國底特律市的直布羅陀公立學(xué)校，專門斥巨資引入新型數(shù)字安保攝像機(jī)，可以讓管理員和當(dāng)?shù)鼐毂O(jiān)控學(xué)校入口、走廊和其他區(qū)域，以防持槍分子潛入。這個學(xué)校的安全委員會負(fù)責(zé)人自豪地表示：“在采取措施讓學(xué)生更安全時，我們從來沒有遇到任何阻礙。”

該區(qū)學(xué)校向家長寫信稱，他們將監(jiān)視重點放在“性犯罪者，被停學(xué)的學(xué)生，被停職或休假的員工等”，并承諾視頻片段將保留60天，之后將從服務(wù)器中刪除，“不會記錄任何其他地區(qū)學(xué)生、工作人員或訪客的行動”。

但這項承諾并沒有讓擔(dān)憂者放心。在美國，任何年齡學(xué)生的生物識別數(shù)據(jù)均受《家庭教育權(quán)和隱私權(quán)法案》的約束，該法旨在保護(hù)學(xué)生教育記錄的隱私。而洛克波特市區(qū)學(xué)校的這項應(yīng)用，讓紐約大學(xué)教育學(xué)院的教育顧問斯蒂芬妮·科伊爾感覺，“這正在向孩子們傳遞這樣的信息，他們是不可預(yù)測的潛在罪犯”。她和其他人聯(lián)合致函紐約州教育部，反對在學(xué)校使用這項技術(shù)。“學(xué)生應(yīng)該把學(xué)校視為一個值得好好學(xué)習(xí)的地方，他們不應(yīng)該擔(dān)心他們的每一個舉動都受到監(jiān)控。”

而另一些反對者認(rèn)為，洛克波特市區(qū)學(xué)校尚未發(fā)布關(guān)于引進(jìn)的人臉識別系統(tǒng)準(zhǔn)確性的任何數(shù)據(jù)。“當(dāng)系統(tǒng)出錯時，誰在被監(jiān)控列表中并不重要。”一位法律隱私顧問說，“如果一個進(jìn)入攝像頭的人被錯認(rèn)成威脅者遭到誤會，下一步補(bǔ)救措施是什么?”

當(dāng)是否應(yīng)該使用人臉識別系統(tǒng)維護(hù)校園安全尚在激烈辯論階段時，用它來保證出勤率和提高聽課效率則同引發(fā)更大的爭議。

在瑞典數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在日常環(huán)境中對學(xué)生進(jìn)行攝像監(jiān)控等行為侵犯了學(xué)生的隱私。因為學(xué)校統(tǒng)計學(xué)生出勤率完全可以通過其他方式完成，而這些方式都比人臉識別技術(shù)對學(xué)生權(quán)益的侵害要小得多。

更何況，人臉識別技術(shù)對情緒的識別尚處于研究階段。賓夕法尼亞州立大學(xué)的一個研究小組進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)器在識別人類情感時，人體可能比面部更具參考性。一位研究員表示，“我們發(fā)現(xiàn)根據(jù)肢體語言解釋情緒很復(fù)雜，即使人類也存在許多不一致之處。”何況在目前機(jī)器有限的識別能力范圍內(nèi)，要做到對學(xué)生上課時的表情精確分析，仍為時尚早。

更重要的是，教育本就是一套教學(xué)相長的系統(tǒng)工程。人臉識別技術(shù)的濫用會讓人人自危。

在中國學(xué)校使用人臉識別技術(shù)的消息曝出兩天后，教育部科學(xué)技術(shù)司司長雷朝滋在接受記者采訪時表示，“(對于人臉識別技術(shù)應(yīng)用)我們要加以限制和管理。現(xiàn)在我們希望學(xué)校非常慎重地使用這些技術(shù)軟件。”

其實，盡管人臉識別技術(shù)一進(jìn)校園便成為抵制的對象，并不意味著人們因此因噎廢食。使用其基本原則，應(yīng)該是被監(jiān)控者知情同意和最大程度的隱私保護(hù)。

近日，美國伊利諾斯州和德克薩斯州通過生物特征識別法，要求收集和使用人臉識別的公司和個體必須遵循一套基本的隱私協(xié)議。要求包括在收集前得到知情同意、規(guī)定數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)和限制保留位置、禁止從生物特征數(shù)據(jù)中獲利等。

在歐洲，據(jù)歐盟委員會的高級官員透露，他們正在計劃一項關(guān)于人臉識別數(shù)據(jù)使用的立法，這將賦予所有歐洲居民明確的決定權(quán)，“知道人臉識別數(shù)據(jù)何時被使用”。一組歐洲隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望將面部識別數(shù)據(jù)重新分類為“生物識別數(shù)據(jù)”，這意味著收集數(shù)據(jù)時需要對方明確的同意以及其他更嚴(yán)格的隱私保護(hù)。

但這依然有很長的路要走。其實更令人害怕的是，在人臉識別技術(shù)無孔不入地延伸后，人類只會變成一臺臺監(jiān)控攝像頭下流水線上的冰冷機(jī)器，或者擅長使用肢體和表情掩飾情感的“戲精”。而在這背后，是人們關(guān)于讓渡安全還是讓渡隱私的矛盾。

早在兩年前的一部科幻劇《黑鏡》中，這種矛盾的結(jié)局已可窺見。一位焦慮的母親時刻害怕孩子受到傷害，從小給孩子身體植入芯片，便可以通過iPad隨時監(jiān)視孩子的動態(tài)，還可以主動把孩子眼中任何涉及血腥、暴力和色情的內(nèi)容都打上馬賽克。在故事的最后，母親的“含辛茹苦”最后只換來了女兒義無反顧的反抗和逃離。

關(guān)鍵詞： 人臉識別技術(shù)進(jìn)校園