廈門網(wǎng)訊(海西晨報記者 王塞塞 通訊員 王玉瓊)節(jié)日互贈禮物、一起外出吃飯、一起看電影。。。。。。戀愛期間，男女雙方難免會有一些經(jīng)濟上的往來，可是一旦雙方分手，戀愛期間的花費是否要算清楚？

小杰(化名)與小雅(化名)曾經(jīng)是熱戀的情侶，兩人分手后，小杰來到新陽司法所向法律顧問咨詢，想要討回戀愛期間給小雅轉(zhuǎn)賬的共計5500元。小杰的訴求能否得到法律支持？法律顧問對此進行了細致分析。

細心溝通了解“借款”實情

起初，小杰向法律顧問隱瞞了其與小雅曾經(jīng)是戀人的事實。他告訴法律顧問，2019年4月至2021年7月，他總共借給朋友小雅5500元，是通過微信轉(zhuǎn)賬給對方的。如今，他想找小雅還錢，小雅卻將他的微信、電話全部“拉黑”。

根據(jù)小杰的陳述，以及他提供的微信聊天記錄，法律顧問發(fā)現(xiàn)三個問題:一是小杰“借款”時間跨度長，前后共兩年多；二是每筆“借款”金額均不大，在小雅未還款的前提下，小杰仍不斷“出借”款項；三是在聊天記錄中，僅有一次顯示是“借款”，那一次的金額是500元。從雙方聊天的語氣中，法律顧問推測小杰與小雅之間應(yīng)該曾經(jīng)存在親密關(guān)系。經(jīng)詢問，小杰才承認二人曾是戀人關(guān)系。

依據(jù)掌握的材料，法律顧問判斷，小杰給小雅的大部分轉(zhuǎn)賬并非借款，但對此小杰卻堅決否認。于是，法律顧問根據(jù)小杰提供的聯(lián)系方式與小雅取得了聯(lián)系。小雅得知小杰要索回所謂的“借款”，情緒激動，告知法律顧問:“小杰曾將我的私密照發(fā)至微信群，他這種行為侵犯了我的隱私權(quán)，我也應(yīng)該向他提出賠償。”

法律顧問再次向小杰了解情況，小杰表示:“我們剛分手，她就找了新男朋友，所以我才找她返還之前的轉(zhuǎn)賬款項，可是她不但不同意，還將我拉黑。我是因為生氣，才將她的私密照發(fā)到微信群里泄憤。”

釋法析理暫時平息糾紛

法律顧問為小杰剖析:小杰給小雅的轉(zhuǎn)賬，每筆金額都比較小、時間跨度大，基于二人曾是男女朋友且同居生活的事實，除明確顯示是“借款”的500元之外，其余款項為贈與或同居期間二人日常生活消費支出的抗辯符合人們通常關(guān)于戀愛關(guān)系的認知，將這些款項認定為“借款”的訴求，得到法律支持的可能性較低。

另外，隱私權(quán)屬于人格權(quán)的一種，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。小杰未經(jīng)小雅同意，將其私密照發(fā)至微信群的行為，不論出于何種原因，其主觀上存在過錯，其行為在一定程度上給小雅的工作和生活造成了一定的不良影響，構(gòu)成了對小雅的侵害。

根據(jù)《民法典》第九百九十五條規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。故小杰對此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小雅若起訴要求小杰停止侵害、消除影響、賠禮道歉，得到法律支持的可能性較大。

基于此，法律顧問岳律師分別為小杰、小雅細致地釋法析理，對二人進行調(diào)解，二人均表示暫緩向?qū)Ψ阶肪控?zé)任，待考慮清楚后再行決定。

關(guān)鍵詞： 小杰 小雅 法律顧問 借款 微信