順豐的保價費用高于同行一倍，但用戶卻未享受與之對等的保價服務。順豐頻頻在投訴平臺上被用戶投訴其保價服務“名不符實”，被質疑其保價價格與實際賠付價格相差甚遠，而快遞員也事先未詳細告知用戶保價條例，存在消費誤導現象

《投資壹線》李璟

在托寄貴重物品時，不少用戶選擇“保價服務”以求更全面的保障，而部分使用過順豐速運(以下簡稱順豐)保價服務的用戶表示保價服務“水很深”，認為勾選保價服務全過程并沒有得到快遞員的詳細告知與指導，導致托寄物品出現破損、遺失等問題后的理賠困難。

同時，《投資壹線》在聚投訴中整理發現，投訴順豐保價服務理賠處理不當的用戶主要因為運輸過程中物品出現了破損，而順豐在托寄物品破損后給予的理賠答復通常離用戶保價金額相差甚遠，用戶李女士寄送價值三萬港幣的包，保價5000元并提供了價值證明，最后卻獲得順豐給予的50元賠償。

對于理賠與保價金額差距較大是否合理，北京曹圣明律師事務所律師曹圣明向《投資壹線》分析表示，要看合同如何標明，由于順豐難以準確估定托寄物品價值金額，破損后按照破損比例進行賠付是合規的，但是如果用戶與順豐確定了價值并且順豐同意承保，后期理賠應該按合同所寫進行賠償。

對此，《投資壹線》發送調研函至順豐相關部門求證，截至發稿未獲回復。

順豐用戶李女士向《投資壹線》表示，自己10月2日從溫州寄出了一款價值三萬港幣的包，在使用順豐提供的保價服務后，發現包存在破損、染色等情況，于是向順豐提出理賠申請，但半個多月過去了，順豐方面給出的回應是“連運輸總共賠償50元”。

李女士對順豐給出的賠付結果不能接受，“我整個過程使用了保價服務，當時只是求個安心，保價5000元，寄出前也給快遞員看了寄出物品的價格發票”，李女士表示，理賠過程中，順豐方面稱已經將包拿去皮具店鑒定過，鑒定結果為“非順豐方面責任”，但同時，李女士要求順豐出示鑒定結果證明，被順豐方面拒絕。

《投資壹線》整理發現，類似在順豐保價服務中理賠失敗的案例并非上述李女士一件，而且主要集中在已經購買保價服務，最后托寄物品破損，理賠收到順豐賠付的七倍以內運費款。

聚投訴順豐投訴量

順豐用戶周先生在聚投訴中表示，自己使用順豐郵寄洗衣機和凈水機，運輸途中洗衣機破損，外包裝破損且洗衣機面板有撞擊導致的損傷。周先生稱，兩件物品的總價值19999元，其中洗衣機市場價格18000元，型號為“卡薩帝C8HU12G1”，保價17000元，發現破損后已經被當場拒收，并向順豐提供了證明，但順豐拒絕全額賠償，只愿意賠付500元。

順豐客服告知《投資壹線》，保價服務的價格是根據用戶選擇，在不同檔位以不同比例收費的，“500元以下的保價費用是1元，501-1000為2元，1000以上按價值的千分之五進行收費”，同時，客服人員對于理賠過程表示，實際理賠會有專人處理，托寄物品出現破損、遺失會有一定的賠償。

《投資壹線》對各家不同快遞公司的保價服務進行了比較，圓通、中通的保價價格相同，均為1000元以下保價費用1元，1001至2000元保價費用2元，2000至10000收取價值的千分之三，10001至30000則收取價值的千分之五。相比之下，順豐保價費用較高。

不少用戶按照字面意思，認為“保價服務”中，自己保多少錢，付了相應的費用，一旦出現托運事故，順豐會支付自己投保的價格，但從順豐托運條款中可以看到，保價與保險并不是一回事。

《投資壹線》在順豐的《電子運單契約條款》中看到，因順豐原因造成物體破損缺失，保價過的物品，順豐將按照保價金額和實際破損比例進行賠償。也就是說，實際的理賠將按照破損的破損比例，再聯合保價金額綜合進行計算賠付。

順豐《電子運單契約條款》

曹圣明分析表示，這份條款并沒有問題，由于順豐無法精確估算出物品價格，物品運輸過程中出現破損，可以按照合同約定，以破損程度進行鑒定、賠償。

《投資壹線》注意到，順豐《電子運單契約條款》中規定“當托寄物品價值超過1000元時，您應當在寄件時向順豐如實聲明，如您未聲明并保價，視為價值不超過1000元”，但用戶在支付寶進行順豐下單時，保價部分填寫可以超過十萬，這也解釋了為什么有的用戶下單保價超過1000元，最后理賠只能獲得極少數的賠償款。

對此，曹圣明認為，如果用戶保價超過1000，順豐也未二次核實接受了承保，那么用戶與順豐的矛盾則屬于合同糾紛，“總之整個過程應該按照合同約定，順豐如果同意了承保，那么賠償就應該以承保約定價格算，而不是打一個折扣“，曹圣明道。(投資壹線出品)■

關鍵詞： 順豐保價費高