水電氣暖等公用事業(yè)是城市發(fā)展運(yùn)行的重要基礎(chǔ)保障，一頭連著企業(yè)生存發(fā)展，一頭連著社會(huì)民生冷暖。國辦轉(zhuǎn)發(fā)市場(chǎng)監(jiān)管總局等5部門《關(guān)于清理規(guī)范城鎮(zhèn)供水供電供氣供暖行業(yè)收費(fèi)  促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，明確今年3月1日起取消一批收費(fèi)項(xiàng)目，規(guī)范企業(yè)收費(fèi)行為。

為推動(dòng)政策落地實(shí)施，市場(chǎng)監(jiān)管總局部署全國范圍開展專項(xiàng)治理，聚焦水電氣暖領(lǐng)域政策要求不予落實(shí)、落實(shí)政策“變通走樣”、沒有政策“自立名目”等突出問題，加大執(zhí)法力度。山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、貴州、新疆等地，勇于擔(dān)當(dāng)，集中精干力量完成檢查任務(wù)，查處的6起典型案例執(zhí)法成效顯著、示范作用突出。各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門要積極借鑒經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步清理規(guī)范涉企收費(fèi)行為。水電氣暖企業(yè)要加強(qiáng)自查，樹立紅線意識(shí)，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和各項(xiàng)規(guī)定，規(guī)范收費(fèi)行為，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境。

一、對(duì)政策要求不予落實(shí)

一些水電氣暖企業(yè)仍然收取明令取消的費(fèi)用，影響用戶獲得感。

案例1：貴州省黔南州羅甸縣自來水有限責(zé)任公司違規(guī)收取計(jì)量裝置費(fèi)用案

當(dāng)事人2021年3月至6月，在政策明確規(guī)定“嚴(yán)禁向用戶收取水電氣熱計(jì)量裝置費(fèi)用”的情況下，仍然違規(guī)收取供水計(jì)量裝置（水表）費(fèi)用共計(jì)6778元。2018年1月1日以來，對(duì)部分學(xué)校、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等8用戶的水價(jià)按同期“非居民生活用水”類別水價(jià)執(zhí)行，執(zhí)行水價(jià)類別錯(cuò)誤，共計(jì)多收取費(fèi)用5.27萬元。

上述行為違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)政府明令取消的收費(fèi)項(xiàng)目繼續(xù)收費(fèi)和未執(zhí)行政府定價(jià)的違法行為，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，處以罰款11.88萬元。

案例2：黑龍江省漠河市華鵬供熱有限公司違規(guī)收取供熱入網(wǎng)費(fèi)案

當(dāng)事人2019年1月至2021年4月，在未取得政府定價(jià)（省級(jí)定價(jià)權(quán)限）的情況下，向兩家新入網(wǎng)的供熱用戶收取供熱接口入網(wǎng)費(fèi)，違規(guī)收取費(fèi)用共計(jì)6.05萬元。

上述行為違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成對(duì)政府明令取消的收費(fèi)項(xiàng)目繼續(xù)收費(fèi)的違法行為，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，沒收違法所得6.05萬元。

二、落實(shí)政策“變通走樣”

水電氣暖企業(yè)多屬城市公用事業(yè)，往往具有一定優(yōu)勢(shì)地位，落實(shí)政策“變通走樣”問題多發(fā)。一些企業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)買強(qiáng)賣，在用戶報(bào)裝過程中強(qiáng)制安裝設(shè)施、提供服務(wù)，借機(jī)收取高額不合理費(fèi)用，用戶多敢怒不敢言，往往選擇“花錢買平安”。一些企業(yè)超過定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，用戶為滿足基本生產(chǎn)生活需求，別無選擇，只能“忍氣吞聲”。

案例3：內(nèi)蒙古多倫諾爾給排水有限責(zé)任公司強(qiáng)制安裝并收取不合理費(fèi)用案

當(dāng)事人在為用戶辦理水表計(jì)量裝置報(bào)裝手續(xù)時(shí)，在未事先公示告知安裝信息和作用的情況下，強(qiáng)制安裝鎖閉閥、止回閥，并向用戶收取不合理費(fèi)用，且鎖閉閥、止回閥均為企業(yè)管理所用。2019年6月至2021年6月，以35元/個(gè)的價(jià)格安裝銷售鎖閉閥3384個(gè)，以35元/個(gè)的價(jià)格安裝銷售止回閥3101個(gè)，以50元/個(gè)的價(jià)格安裝銷售鎖閉閥212個(gè)，以50元/個(gè)的價(jià)格安裝銷售止回閥217個(gè)，共計(jì)銷售24.84萬元。

上述行為違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成了法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當(dāng)價(jià)格行為，責(zé)令當(dāng)事人退還全部多收價(jià)款8.39萬元，處以罰款12.58萬元。

案例4：新疆和田之玉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司超標(biāo)準(zhǔn)收取燃?xì)獬跹b費(fèi)案

當(dāng)事人2012年開發(fā)建設(shè)和田之玉花園小區(qū)（屬高層住宅），2016年4月至2021年3月，在交房時(shí)按照3600元/戶的標(biāo)準(zhǔn)向購買人收取了天然氣初裝費(fèi)，共向144戶收取天然氣初裝費(fèi)合計(jì)51.84萬元。和田地區(qū)發(fā)展改革委《關(guān)于調(diào)整和田地區(qū)天然氣入戶費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（和發(fā)改物價(jià)〔2014〕44號(hào)）規(guī)定：高層住宅天然氣入戶費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2200元/戶。當(dāng)事人的收費(fèi)行為違反了該文件規(guī)定，每戶多收1400元，共計(jì)多收天然氣入戶費(fèi)20.16萬元。

上述行為違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成了高于政府定價(jià)制定價(jià)格的違法行為，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，限期退還多收價(jià)款20.16萬元，處以罰款8萬元。

三、沒有政策“自立名目”亂收費(fèi)

一些企業(yè)為規(guī)避不執(zhí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和有關(guān)政策的風(fēng)險(xiǎn)，選擇自立名目收費(fèi)，但其“名目”屬于原服務(wù)內(nèi)容的組成部分，甚至部分“名目”并無實(shí)質(zhì)性服務(wù)內(nèi)容，亂收費(fèi)行為廣受詬病。

案例5：山東省青島市北京中鐵第一太平物業(yè)服務(wù)有限公司青島分公司轉(zhuǎn)供電環(huán)節(jié)加收費(fèi)用案

當(dāng)事人作為物業(yè)服務(wù)單位，對(duì)青島市南區(qū)青島中心項(xiàng)目提供物業(yè)服務(wù)和轉(zhuǎn)供電服務(wù)，轉(zhuǎn)供電收費(fèi)方式為向商戶采用預(yù)付費(fèi)、后付費(fèi)的方式，自2019年11月以來，執(zhí)行固定電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)0.9203元/千瓦時(shí)（其中2020年部分時(shí)段執(zhí)行該價(jià)格的95折）。因承擔(dān)了海邊建筑物亮化工程，向有關(guān)運(yùn)維單位收取電費(fèi)，自2019年11月以來，執(zhí)行固定電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為1.7元/千瓦時(shí)。當(dāng)事人上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均高于當(dāng)?shù)卣咭?guī)定的轉(zhuǎn)供電價(jià)格，即當(dāng)月平均價(jià)格/(1-12%最高損耗率)，共計(jì)多收取轉(zhuǎn)供電電費(fèi)47.84萬元。當(dāng)事人已退還全部多收費(fèi)用。

上述行為違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價(jià)的違法行為，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，處以罰款47.84萬元。

案例6：山西省晉城市恒光熱力有限公司自立項(xiàng)目加收取暖費(fèi)用案

當(dāng)事人2018-2019年、2019-2020年2個(gè)采暖期，高于政府定價(jià)，向社區(qū)居委會(huì)及周邊農(nóng)村采暖用戶以“維護(hù)費(fèi)”名義加價(jià)收取供熱費(fèi)，每采暖期按建筑面積每平方米應(yīng)收13.2元，實(shí)際收取13.95元，按使用面積每平方米應(yīng)收17.6元，實(shí)際收取18.6元，多收價(jià)款共計(jì)97.85萬元。

上述行為違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，構(gòu)成了高于政府定價(jià)制定價(jià)格的違法行為，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，處以罰款97.85萬元。

關(guān)鍵詞： 市場(chǎng) 供熱 總局 有限 青島 公布 監(jiān)管 和田 行為 收費(fèi) 案例